*회사업무의 변경점관리

: 업무시의 변경점은 여러 경우의 수가 있으나 모든 변경점은 

고객의 오더변경,금액변경,납기변경,사양변경에 따라 제조분야의 각부서의 

경계에서 항상 발생하는 변경사항에 대하여 기업이 얼마나 유연하게 치밀하게 

대응과 처리를 하느냐에 큰 테두리의 기업의 성과에 많은 영향을 주는 요소

이므로 실제의 조직과 행동과 문서 및 고개과 기업 내부의 모든 부분이 

맞물려서 돌아가야 한다.

금번사항은 기업의 제조현장/공장내의 변경점을 보고자 한다.

-. 제조공장 변경점 관리

1.    적용범위

회사의 모든 작업, 공장동 전체의 주요 공정에 대하여 적용한다.

2.    목적

품질 문제의 근본원인이 되는 변경점관리를 표준화하여 품질문제의 

근본 대책이나 유지관리대책 나아가 재발 방지대책을 수립하여 품질

목표를 달성하는데 있다.

3.    용어의 정의

3.1         변경점

3.2         4M

-          Man, Machine, Material, Method

 1)    Man(작업자)- 공정능력에 영향을 줄 수 있는 공정에서  작업하는

    작업자가 변경되었을 때, 작업자의 작업능력 여부를 판단하여

2)    Machine(기계)-

3)    Material(자재,재료)-

4)   Method(방법)-

3.3         자주검사

  자신의 제조공정에서 생산된 제품에 대하여 자주적으로 실시하는 검사.

3.4         전수검사

3.5         TPM(설비보전)

3.6         표준작업

작업방법, 개선, 관리 방법 등을 정리한 것.

표준작업은 현재의 방법에서 좋은 품질의 제품을 안전하고 

더구나 낮은 원가로 제조하기 위한 작업 방법을 정한 것이다.

3.7         흐름작업

3.8         눈으로 보는 관리

3.9         분임조 활동

3.10       다공정담당

4.    책임과 권한

5.    업무절차

5.1         Man

1)    분임조활동

2)    FOOL PROOF

3)    다공정담당-다능화(多能化)

4)   규정준수

5)    교육

5.2         Material

1)    자주검사

2)    납품 업체지도

3)    전수검사

5.3         Machine

1)    자동화

2)    FOOL PROOF

3)    TPM

5.4         Method

1)    표준작업

2)    흐름작업

5.5         Information

1)    눈으로보는관리

2)    간판

3)    컴퓨터/Software 활용

5.6          

6.    근본대책

7.    유지관리대책

8.    재발방지대책

9.    기록의 관리

본 규정에 관련된 모든 기록 관리는 다음과 같이 관리한다.

10.    관련표준

10.1         문서관리규정            (--QP-403)

10.2         파일링시스템 관리규정   (--QP-404)

-.GWP : Great Work Place 내용수렴 및 평가결과

1.GWP 개념 

일하기 좋은 기업을 말한다. GWP는 조직 내 신뢰가 높고, 업무에 대한 자부심이 강하며, 즐겁고 보람 있게 일하는 회사로 미국의 경영컨설턴트인 로버트 레버링 박사가 뛰어난 재무적 성과를 올리는 기업들의 기업문화를 연구해 1998년 경제전문지 포천에 발표하면서 눈길을 끌었다. 이후 포천은 매년 신년호에 GWP기업들을 선정하여 ‘포천 100대 기업’을 발표하고 있다.

1. 각팀별 서술형 내용수렴

2. 각팀별 직급별 설문문항정리

:각 팀별 서술문항정리

-.설문 문항정리

"우리 회사를 일하기 훌륭한 곳으로 만들기 위하여 꼭 필요한 것이 있다면?

※ 배점 : 매우그렇다(9.5), 그렇다(7.5), 보통이다(5.5), 그렇지않다(3.5), 전혀그렇지않다

(1.5)                     

설문결과 : 평균 7점 수준은 우수하다고 볼수 있으나 좀더 솔찍한 의견은 익명으로

제출된 내용이 바람직하다.

(추론)

상기내용은 직원200명 수준의 한 중견기업을 대상으로 하여 실시하였음.

-.직장 내 괴롭힘에 대한 최근 논의와 시사점

검찰청 내부 성희롱 사건을 기점으로 '미투 운동'이 사회 전반으로 확산됐다. 

또한 이후에는 대형병원 간호사의 자살 사건으로 인한 간호사의 태움 문화와

대기업 오너의 폭행-폭언 등 갑질 행위가 언론에 집중 보도됐다. 

또한 국회에서도 이와 관련된 법령의 제정 및 개정이 논의되는 등, 

올해는 특히 사회적 권력 관계에 기반한 가혹 행위가 사회적 이슈가 되고 있다.

직장 내 괴롭힘의 유형 및 특성

 위에서 언급한 사례들을 일반적으로 '직장 내 괴롭힘'으로 정의하는데, 

사실 아직까지 이에 대한 정의와 개념은 연구자마다 조금씩 차이가 있는 편이다.

다만 직장 내 괴롭힘 행위에 대한 조작적 정의를 내리기는 어렵더라도, 

그 유형들을 살펴봄으로써 직장 내 괴롭힘의 특성을 유추해 볼 수는 있다. 

최근 연구들을 통해 확인된 직장 내 괴롭힘 행위의 유형은 아래와 같다.

(1) 조직적 · 환경적 괴롭힘

① 정당한 권리주장을 이유로 한 괴롭힘 : 권리 억압형

② 노동조합 활동을 이유로 한 괴롭힘 : 노조활동 탄압 유형

③ 인력감축을 목표로 한 괴롭힘 : 구조조정형

④ 일상적인 인력관리전략으로 활용 : 인사노무관리전략형

(2) 업무 관련 괴롭힘

① 과중한 업무 부여

② 고유 업무 박탈

③ 무의미한 업무지시 및 업무수행 저해

(3) 개인적 · 대인 간 괴롭힘

① 폭군적 리더십으로 인해 발생하는 괴롭힘

② 권력 위계에 의지한 동료 간 괴롭힘

③ 무의미한 업무지시 및 업무수행 저해

위와 같은 유형은 직장 내에서 ① 무력감을 느끼게 하는 반복되는 폭언 및 폭력 

② 고립시키기 ③ 자존감을 훼손하는 공개적 비난과 무시 ④ 지속적인 면담 

⑤ 감시 등의 양태로 나타난다고 한다.

직장 내 괴롭힘 행위의 특징

 앞에서 살펴본 것처럼, 직장 내 괴롭힘의 가해자는 단순히 특정한 성향을 가진 

개인에만 국한되는 것은 아니며 간호사 태움의 사례처럼 집단적인 형태로도 

나타날 수 있다. 또한 조직 차원에서도 특정한 목적을 가진 '가학적 인사관리'라는

 형태로 나타나는 경향도 발견할 수 있다.2) 구체적으로 직장 내 괴롭힘 행위들은

 다음과 같은 공통적인 특성을 갖는다.

권력 관계에 기반 회사의 공식적인 상하관계 뿐만 아니라, 업무 지식과 경험 등 

조직에서 암묵적으로 승인된 권력 관계에서 발생한다.

기업 경영전략과 조직 규범 조직 내의 괴롭힘 행위가 조직 내의 경쟁-긴장-자극을

 유도하는 순기능이 있다고 인정하는 조직질서가 암묵적으로 자리 잡고 있는 경우

 발생 빈도가 높다.

고조高潮되는 경향 직장 내 괴롭힘은 대체적으로 피해자를 직장 내로 밀어내는 특징3)이 있기 때문에 간접적이고 미묘한 방식에서 직접적인 침해적 방식으로, 내용적으로 약한 수준에서 노골적인 방식으로, 은밀한 괴롭힘에서 공개적으로 공식화된 방식으로 점차 고조되는 경향4)이 있다.

직장 내 괴롭힘 피해자의 대응 및 피해

 연구 결과에 따르면 위와 같은 직장 내 괴롭힘이 발생하는 경우 대부분은 동료나 

지인과 상담하는 선의 대응에 그치며, 아무런 대응을 하지 않는 경우도 상당수 

존재하는 것으로 보인다.5) 반면 회사의 상사에게 상담하거나, 사내 또는 사외의 

기관에 상담을 요청하는 경우는 매우 낮은데 이는 피해자들이 무엇을 해도 

변화되지 않을 것이라는 인식을 강하게 갖고 있기 때문이다. 이처럼 대부분의

 피해자가 제도적인 도움을 받지 못하고 사실상 방치되는 상황에 직면하게 되는데, 

이러한 피해자들은 이후 극심한 스트레스로 인한 심장마비, 공황장애-우울증 등의 

정신질환과 대인관계에 있어서의 어려움을 겪게 된다.

해외의 직장 내 괴롭힘 규율 사례

우리 사회에서 직장 내 괴롭힘이 이슈가 된 지는 그리 오래 되지 않았기 때문에 

아직까지는 이를 규율할 수 있는 제도적인 장치가 부족하고, 이로 인해 피해자가 

사실상 방치되는 상황에 놓일 가능성이 높다. 반면 해외의 경우 오래 전부터 

이러한 직장 내 괴롭힘에 대한 논의와 규제들이 이루어져 왔다. 다만, 

각 국가별로 직장 내 폭력 및 괴롭힘에 대한 사회문화적 인식이 다르기 때문에

 제도적인 규율 방식이 각각 상이하다.

구체적으로는 직장 내 괴롭힘 행위를 금지행위로 법률에 명시하고 엄격한 

민형사상 책임을 묻는 경우(프랑스), 직장 내 괴롭힘 행위의 원인이 되는 

차별적 행위로 규제하는 경우(영국), 기존의 민법 조항으로 판례 법리를 형성하고

 정책적인 구제 제도로 접근하는 경우(독일, 일본) 등으로 구분할 수 있다.

프랑스 프랑스는 노동법전에 직장 내 괴롭힘에 대한 정의 규정을 두고 있으며, 

형법 전에서는 괴롭힘에 대한 보호와 제재를 두고 직장 내 괴롭힘을 형사처벌하고

 있다. 또한 차별금지법에 따라 노동분야를 중심으로 성적 취향 등에 따른 

차별 요인에서 발생하는 괴롭힘을 규율하는 조항을 두고 있다.

영국 영국은 명시적으로 직장 내 괴롭힘에 대한 금지 규정을 입법화하고 있는

 것은 아니지만, '고의적으로 다른 사람을 괴롭히는 행위(스토킹 등)'에 대한 

폭넓은 제한을 두고 있으며, 차별금지법을 통해 직장 내 차별에 해당하는 

괴롭힘 행위를 규율하고 있다.

일본 일본은 직장 내 괴롭힘 행위에 대해 사용자의 안전배려의무 위반, 

정신적 피해에 따른 산업재해보상 지침을 활용하고, 직장 내 괴롭힘 사건에 

대해 민법 조항들을 바탕으로 판례가 형성되어 있으나 별도 입법은 아직까지

 이루어지지 않고 있는 것으로 보인다.

직장 내 괴롭힘 금지 법안의 입법 현황

 우리나라에서는 지난 9월 12일 직장 내 괴롭힘 금지 등을 규정하고 있는

 근로기준법, 산업안전보건법 및 산업재해보상보험법 개정안이 국회

 환경노동위원회에서 통과됐다. 개정안의 주요 내용은 아래와 같다.

• 근로기준법 개정안의 주요 내용

- 직장 내 괴롭힘 행위의 금지 명시

- 사용자에게 직장 내 괴롭힘 행위자에 대한 조치의무 부과

- 피해자에 대한 불이익행위 금지

- 취업규칙에 ‘직장 내 괴롭힘의 예방 및 발생 시 조치 등에 관한 사항’ 명시

• 산업재해보상보험법 개정안의 주요 내용

- 직장 내 괴롭힘 예방교육 의무 명시

- 직장 내 괴롭힘, 고객의 폭언 등 업무상 정신적 스트레스가 원인이 되어 발생한 

  질병이 업무상 재해로 인정

• 산업안전보건법 개정안의 주요 내용

- 직장 내 괴롭힘 예방을 위한 정부의 책무 규정

개정안의 내용으로 미루어 보면, 직장 내 괴롭힘 금지를 명확히 노동법령에 명시하고 이에 대한 종합적인 조치 및 준수 의무를 부과하고 있어 앞에서 살펴본 해외 사례

 중 프랑스와 유사한 입법 방식으로 보인다. 다만 현재는 입법 초기임을 고려해 

사용자의 불이익처분에 한해서만 벌칙조항이 적용되고 있다는 점에서, 직장 내

 괴롭힘 행위의 금지 효과는 해외 사례만큼 크지 않을 것으로 보인다.

그런데 공교롭게도 지난 9월 20일 국회 법제사법위원회에서 '직장 내 괴롭힘에

 대한 정의 규정이 다소 모호하다'는 이유로 위 개정안이 통과되지 못하고 법안

심사소위원회에 회부됐다. 환경노동위원회에서도 이에 대한 논의가 있었으나 직장

 내 괴롭힘 행위와 이에 대한 사용자의 조치 의무 위반에 대한 벌칙 규정이 

적용되지 않는다는 점을 고려해 해당 개정안이 통과됐던 것을 생각해 볼 때, 

법안심사소위원회를 거치면 정의 규정이 보다 구체화되는 대신 처벌 규정이 

함께 입법화 될 가능성도 배제할 수 없을 것으로 보인다.

직장 내 괴롭힘 문제를 접근하는 관점의 변화

 과거에는 직장에서 어려움을 겪는다는 이유로 우울증을 앓거나 자살을 하는 것은 

개인이 나약하기 때문이라는 인식이 강했다. 또한 적절한 군기는 업무성과 향상에 

도움이 된다거나 조직문화와 다른 색깔을 가진 사람이 빨리 적응하기 위해서는 

고생을 좀 해야 한다고 생각하는 것이 일반적이었던 경우도 있었다. 

그러나 이제 직장 내 괴롭힘 행위가 그 자체로 기업의 이미지에 영향을 미치는 

중요한 위험요소임을 부정할 수 없고, 관련 법령이 입법화되고 있어 향후에는 

법적 리스크로 작용할 가능성이 높다. 따라서 회사에서는 우선적으로 개정안의 

내용을 참조해 회사 내 직장 내 괴롭힘에 대한 신고 및 처리제도를 구축하고, 

이러한 행위들을 회사에서 인정하지 않는다는 내용을 전 직원이 공유할 수 

있도록 전달해야 할 것이다.

1) 홍성수 외, "직장내 괴롭힘 실태조사, 국가인권위원회, 2017 참조

2) 박지순 외, "근로자에 대한 가학적 인사관리 등 관련 사례분석 및 입법례 연구", (사)노동법이론실무학회, 2014

 3) 다만, 이러한 성격이 반드시 괴롭힘의 가해자가 피해자를 조직에서 이탈할

 것을 의도한다는 의미는 아니다. 따라서 가해의 고의성과 동기는 직장 내 

괴롭힘의 직접적인 성립 요건이라고 할 수는 없다.

4) 그러나 예를 들어 1회적인 괴롭힘만으로도 특정 집단에서 완전히 이탈하게 

되는 경우도 발생할 수 있기 때문에, 장기간 또는 반복적일 것을 필수 요건으로

 하지는 않는다.

5) 김근주 외, "직장 내 괴롭힘 실태와 제도적 규율 방안", 한국노동연구원, 2017.

-. 회사의 창업과 성장에는 단계별로 절실한 각고의 노력과 조직력,직원등의 연관이

많으나 그중에 창업초기를 어렵게 통과하여 대기업과의 거래에 기회가 주어지는

경우에 협력사가 고객사로 부터 지속적인 발주를 받고 상호의 신뢰를 유지하기는

상당한 노력이 또한번 필요하다.

이에 제조장비 관련한 협력사가 고객사로 부터 매년에 걸쳐서 실태평가를 받아서

기준이상의 평점을 통과해야 고객사로 부터의 고정물량에 대한 확보가 보장되므로

딱히 제조장비 부문 뿐아니라 유사 제조업종에도 적용되리라 사료됩니다.

-.협력업체 실태평가 체크리스트(내부평가)

(국내 설비 업종)

1.1 사내 표준의 관리, 운영 (1)

1.1.1 최근 1年內 제, 개정된 사내 표준 3件을 샘플링하여 발행 前 관련된 부서의 합의

또는 승인을 받았는지 확인함

→ 평가자는 샘플링 한 사내 표준 3件의 표준번호 및 제목을 기록해야 함

→ 확인 결과 관련 부서의 합의 및 승인을 얻은 표준 건수에 따라 점수를 부여함

 (3件:a, 2件:c, 1件:d, 0件:e) , (온라인상 배포 時 반영)

1.1.2 표준 관리 부서에서 표준 배포리스트를 확인함

→ 평가자는 표준 관리 부서명을 기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

ㆍ 배포부서, 배포수량, 배포일자 等의 배포이력이 관리되면         a

ㆍ 배포부서, 배포수량은 관리되지만 배포일자 관리가 되지 않으면  c

ㆍ 배포부서는 관리되지만 배포수량, 배포일자 관리가 되지 않으면  d

ㆍ 표준 배포리스트를 확인할 수 없으면                           e

1.2 내부 품질감사 (2)

1.2.1 최근 1年內 내부 품질감사 실시 보고서와 년간 계획서를 확인함

→ 평가자는 협력사의 내부 품질감사 실시 계획 횟수와 실제 실시 횟수를

 기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

ㆍ 년간 계획서에 따라 모든 내부 품질감사가 실시되었으면    a

ㆍ 년간 계획서와 실제 내부 품질감사 실시가 차이가 있으면   b

ㆍ 년간 계획서가 없이 내부 품질감사가 실시되었으면         c

ㆍ 년간 계획서는 있으나 내부 품질감사가 실시되지 않았으면 d

ㆍ 년간 계획서도 없고 내부 품질감사도 실시되지 않았으면    e

 1.2.2 내부 품질감사 지적사항 中 시정조치 일정이 경과한 5件을 샘플링하여

 시정조치 실시 여부를 확인함

→ 평가자는 샘플링 한 품질감사 지적사항 5件의 완료 일정 및 실제 완료일을

기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

(5건 중 표준준수 90% 이상:a, 80% 이상:b, 70% 이상:c, 60% 이상:d, 60% 이하:e )

※ 지적사항이 4건 이하의 경우 상기 비율에 따라 점수 부여함

2. 受入 檢査 (3)

2.1 자재창고 관리 (1.8)

2.1.1 자재別 환경관리 기준 설정 및 주기적인 모니터링의 실시

2.1.1 자재別 환경관리 기준 및 환경 모니터링 실시 결과를 확인함

(크린룸내 자재창고 관리시 크린룸과 동일한 관리 사항으로 모니터링 실시함)

→ 평가자는 협력사의 자재창고 환경관리 표준 번호, 환경관리 항목 및

모니터링 실시 주기를 기록해야 함.

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함.

2.1.2 자재창고 정리정돈

2.1.3 체계적인 선입선출 실시

2.1.4 정기적인 자재재고 조사

2.1.2 자재창고를 방문해서 창고의 ①청결도(이물질의 혼입 혼재상태),

②보관 space, ③적재상태, ④자재별 구분보관

여부를 직접 확인함

→ 평가자는 협력사 창고에서 확인한 정리정돈 항목 中 상기 내용에 위배되는

 사항을 기록해야 함

→ 확인 결과 상기 4가지 점검 항목 중 만족 건수에 따라 점수를 부여함

(4건:a, 3건:b, 2건:c, 1건:d, 0건:e)

 2.1.3 보관 중인 각기 다른 자재 3품목을 샘플링하여 선입선출 실시여부를

확인함

→ 평가자는 샘플링 한 3품목의 자재명을 기록해야 함

→ 확인 결과 3품목 중 선입선출 실시 품목에 따라 점수를 부여함

(3품목:a, 2품목:c, 1품목:d, 0품목:e)

 2.1.4 정기적으로 자재 재고 조사 실시 및 장부 재고와 현물간 수량차이에

 대한  원인분석 수행여부를 확인함

→ 평가자는 협력사의 자재 재고 조사 주기 및 최근 실시일자를 기록함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

ㆍ 주기적으로 자재재고 조사  및 원인분석 실시     a

ㆍ 非정기적으로 자재재고 조사  및 원인분석 실시   c

ㆍ 자재재고 조사 未실시                           e 

2.2 수입검사 (1.2)

2.2.1 수입검사 기준에 따른 검사결과 (검사 성적서)

2.2.2 불합격 Lot에 대한 개선요구서 발송 및 개선대책 입수

2.2.1 수입검사가 완료된 각기 다른 품목인 3건의 검사 성적서를

확인하여 검사수량, 판정결과가 검사기준을 만족하는지 확인

 (단 가공품의 경우 도면을 표준서로 대체함)

→ 평가자는 샘플링 한 3건의 자재명 및 각각의 검사 표준 번호를

 기록해야 함

→ 확인 결과 3건의 검사 성적서의 검사수량, 판정결과가 검사 표준을

 만족하는 건수에 따라 점수를 부여함.

(3건:a, 2건:c, 1건:d, 0건:e).

2.2.2 최근 1年內 수입검사 불합격 사례 2건을 샘플링하여 시정조치 요구서가

 발행되고 있는지와 개선대책 입수 여부 확인

→ 평가자는 샘플링 한 2건의 수입검사 불합격 사례 발생일자, 수량, 자재명을

기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함.

3. 工程 管理 (13)

3.1 생산 현장(제품창고 관리 포함) 환경관리 (4)

3.1.1 생산 라인 환경관리 기준 설정 및 주기적인 모니터링

3.1.1 생산 현장의 온/습도, 먼지, 정전기 等의 관리 기준 및 점검 기준이

수립되어 있는지와 실제로 기준에 따라 정기적인 모니터링이 실시되고

있는지 확인

→ 평가자는 협력사의 생산라인 환경관리 표준 번호, 환경관리 항목 및

모니터링 실시 주기를 기록해야 함.

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함.

細  部    評  價   項  目

3.1.2 청소/정리정돈 기준수립 및 정기적인 점검 이력

3.1.3 현장 및 설비주변의 청결도

3.1.2 청소/정리정돈 점검 기준이 수립되어 있는지와 실제로 기준에 따라

 정기적인 모니터링이 실시되고 있는지 확인

→ 평가자는 협력사의 생산라인 청소/정리정돈 점검 표준 번호 및 모니터링

 실시 주기를 기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함.

3.1.3 생산 현장을 방문하여 현장 및 설비주변의 ①청결도, ②누수, ③누액,

④낙하 부품의 有無를 직접 확인

→ 평가자는 협력사 현장에서 확인한 항목 中 상기 내용에 위배되는 사항을

 기록해야 함

→ 확인 결과 상기 4가지 사항 중 현장에서 만족하는 건수에 따라 점수를 부여함

(4건:a, 3건:b, 2건:c, 1건:d, 0건:e).

3.2 내부 의사 소통 (2)

3.2.1 고객 변경점 발생시 내부 공유 프로세스 수립

3.2.2 내부 의사 소통 실행

3.2.1 고객사로 부터 변경점 발생시 내부 공유 프로세스 유무 확인

제품 개발 시 고객사로 부터 설계 등의 변경 요청 입수 시 내부 의사소통 절차의

 기준 유무 확인,

①    내부 책임과 권한 ②유관부서 변경사항 공유 ③고객에 회신(승인),

④개발(설계) 적용 절차가 표준화 되어 있는지 확인      

→ 평가자는 협력사의 변경 발생시 관리 프로세스의 표준 번호를 기록해야 함

→ 확인 결과 상기 4가지 절차중 표준에 반영 되어 있는 건수에 따라 점수를

부여함

(4건:a, 3건:b, 2건:c, 1건:d, 관련 표준이 없으면 e)

 3.2.2 상기 표준에 준수, 고객의 설계 변동 요청 여부 확인, 최근 1年內

설계 등 변경 요청 5건을 샘플링하여 확인

→ 평가자는 샘플링한 고객의 변경 요청 5건의 변경 내용 및 일자를

기록해야 함

→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

(5건 중 표준준수 90% 이상:a, 80% 이상:b, 70% 이상:c, 60% 이상:d, 60% 이하:e )

※ 변경 요청이 4건 이하의 경우 상기 비율에 따라 점수 부여함

→ 최근 1년간 변경점이 발생하지 않은 경우 3.2.1의 점수를 동일하게 반영함.

3.3 표준 준수 (4)

3.3.1 공정 흐름도

3.3.2 작업 표준 관리

3.3.3 작업 현황

3.3.1 협력사에서 고객사 와의 거래금액이 가장 큰 품목에 대한 공정 흐름도

(PJT 진척도 포함)를 작성하였는지 확인함
→ 평가자는 품목명, 공정 흐름도 문서번호, 작성일자를 기록해야 함
→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함
(공정 흐름도가 작성 되었으면 a, 공정 흐름도가 작성되어 있지 않으면 e)

3.3.2  주요 제작 품목 5가지를 샘플링하여 해당 품목을 생산하기 위한

작업 표준(설계도면 포함)이 있음을 확인함 
→ 평가자는 샘플링한 5가지의 품목과 작업 표준번호를 기록해야 함
 → 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함
(5가지 품목 중 표준 존재율 90% 이상:a, 80% 이상:b,

70% 이상:c, 60% 이상:d, 60% 이하:e )
※ 샘플이 4건 이하의 경우 상기 비율에 따라 점수 부여함.

 3.3.3  현시점에서 제작 품목에 대한 작업 표준(설계도면 포함)이

생산 라인에서 작업 방법이 표준과 일치함을 확인함
→ 평가자는 제작 품목명, 작업 표준, 작성일자를 기록해야 함
→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함.
(생산 라인에서 작업 방법이 표준과 일치하면 a, 일치하고 있지 않으면 e)
※ 현재 제작 품목이 없는경우 3.3.2와 동일한 점수 부여.

3.4 공정, 출하검사 (3)

3.4.1 공정검사 기준에 따른 검사결과 (검사 성적서)

3.4.2 출하전 최종 공정검사 기준에 따른 검사결과 (검사 성적서)

3.4.3 공정별 불합격 제공품에 대한 개선요구서 발송 및 개선대책 입수

3.4.1 공정검사가 완료된 3가지 종류의 검사 성적서를 확인하여 검사수량,

판정결과가 검사기준을 만족하는지 확인

→ 평가자는 샘플링 한 3가지 종류 검사명 및 각각의 검사 표준 번호를

기록해야 함

→ 확인 결과 3건의 검사 성적서의 검사수량, 판정결과가 검사 표준을 만족하는

건수에 따라 점수를 부여함(3건:a, 2건:c, 1건:d, 0건:e)

 3.4.2 출하전 최종공정의 검사가 완료된 3가지 종류의 검사 성적서를 확인하여

검사수량, 판정결과가 검사기준을

만족하는지 확인   → 평가 방법은 3.4.1과 동일.

 3.4.3 최근 1年內 공정검사 불합격 사례 2건을 샘플링하여 시정조치

요구서(또는 부적합보고서)가 발행되고 있는지와 개선대책을 수립하였는지 확인

→ 평가자는 샘플링 한 2건의 공정검사 불합격 사례 발생일자, 수량, 품목명을

기록해야 함→ 확인 결과 다음 지침에 따라 점수를 부여함

* 하기와 같은 사항은 상기내용과 거의 유사하게 관리항목과 가점등을 구분함.

4. 顧客不滿 管理 (2)

5. ERP 體系 (3)

5.2 시스템 활용 (1)

6. 환경 안전 (4)

7. 2次 Vendor 管理 (2)

8. 인적 자원 관리 (4)

9. 정보 보안 (6)

9.2  정보 자산 관리(2)

9.3  보안 관리(2)

: 상기와 같이 장비관련 1차협력사의 매년 실시하는 실태평가에 대한 사전의

1차 협력사에서 자체평가를 실시할 때 고려해야할 항목을 요약하였습니다.

상품에 대한 고객만족 서비스에 다양한 측면을 

상호 보완하고져 합니다.

고객만족 서비스전략.pdf

좋은 리더십.위대한 리더십.

이 개념을어떻게 이해해야 하나?

-.MBA 와 MOT(Manage of Technology)이야기

-.MBA : Master of Business Administration

우리말로 경영학 석사(MBA; Master of Business Administration)라는 의미이며, 경영전문대학원을 가리키는 말로 사용된다. 학문적 부분에 중점을 두는 일반적인 대학원 과정과는 달리 경영학이론을 실제상황에 적용할 수 있도록 훈련시키는 실질적인 경영자 수업이라고 할 수 있다.

전문 경영인을 목표로 하는 이들이나 업무능력을 키우려는 중간 관리자와 일반 직장인들이 지원하는 경우가 많다. 주요 수업내용은 경영과 관련된 회계, 마케팅, 재무, 인사관리, 조직관리 등으로 구성된다. 2년 또는 1년의 학사일정으로 진행되며, 정보미디어·테크노·컨설팅·금융 MBA, E-MBA(Executive MBA) 등으로 특화된 프로그램도 있다.

MBA는 19세기 후반, 미국의 산업화 과정에서 경영에 대한 과학적 접근의 필요성이 대두되면서 등장하였다. 1900년 미국 뉴햄프셔주에 있는 다트머스대학교(Dartmouth College)에 생긴 경영학 석사과정이 MBA의 시초라고 할 수 있고, 1908년 하버드대학교(HarvardUniversity)에 MBA라는 이름의 과정이 최초로 개설되었다.

-.MOT : Manage of technology

1980년대 미국 스탠퍼드대 윌리엄 밀러 교수가 기술경영 강좌를 개설한 것이 효시이다. 기술을 전략적으로 활용함으로써 새로운 사업 기회를 창출하고 혁신적 제품을 고안하는 등 공학과 경영학을 통합한 개념이다. 이를 통해 기술투자 비용에 대해 최대 효과를 내는 것을 목표로 한다.

외주관리 업무 규정

2. 외주관리업무의 분담

3. 외주의 결정 및 발주

4. 외주품의 자재지급

5. 외주제작관리

1. 외주관리

1) 목 적

외주업무의 관리 및 처리절차를 정하여,외주업무를 합리적이고 계획적으로 실시하여 당사의 생산계획 목표의 달성에 기여함을 목적으로 한다.

2) 정 의

 외주라 함은 당사의 설계 또는 시방에 의거하여  설비 설계,제작(가공),

 조립,설치를  사외업자 에게 위탁함을 말한다.

3)외주처의 선정

▷ 경영자의 인격.경영능력

▷ 기술자의 인원 수 및 기술능력과 인성

▷ 주요거래현황

▷ 자금상황

▷ 생산능력 및 기존거래실적

▷ 설비.기계의 종류.설치 대수 및 능력

▷ 작업내용 및 가공기술

▷ 입지조건(당사와의 거리)

4)외주처의 지정절차

-.외주처 의 선정은 외주 담당 팀장이 3)항의 조사사항을 검토하고 관련부서장과협의 하여 한다.

-.외주처의 선정에 있어서는 외주 품목과 기간 및 사용기간을 확정한다.

다만,사용 기간 중이라 하더라도 정규 절차를 거쳐 그 거래 지정을 취소 할 수 있다.

-- 중 략 --

기업근무시 팀장시절에 업무관련 제작한 외주관리업무요약을 공유합니다.

외주관리업무요약(2018).pdf

표 준 화

    -  이미 했다구요?

    - 그럼 표준화가 뭐요?

:예전에 직장시절에 나름 간직하였던 서비스관련의 또하나의 사고를 공유합니다.

서비스품질에 대한 새로운 사고

우리가 소비하는 모든 상품에는 그것에 대한 질이 있다. 예컨대 내구재 상품일 경우 긴 수명, 편리한 

기능, 좋은 성능 등으로 품질을 평가하고, 소비재 상품의 경우 성분함량의 적절성, 기능성 효과 등으로

 평가한다. 또한 서비스 상품의 경우에는 상품의 도움 정도와 혜택 범위 등으로 그 품질을 평가한다.

국내외 많은 기업들은 국제 규격 기준에 맞고 고품질의 제품을 생산하기 위해 끊임없는 실험과 노력으로 매년 상품의 질을 높히고 있다. 그러나 대부분의 품질 향상은 생산자 관점이라는 것을 인식할 필요가 

있다. 즉 규격에 맞는 상품 생산에 초점이 맞추어져 있다는 것이다. 간혹 고객만족도 조사 결과 자사

 제품이 경쟁사에 비해 만족도가 왜 떨어지는지 이유를 모르는 기업실무자가 있는데 이는 바로 상품의 질을 생산자 관점에서 보았기 때문이다.

고객관점에서의 품질 정의

그러나 요즘 생산자품질에서 고객인지품질로 품질에 대한 인식이 변하고 있다. 정해진 규격에 따른 제품이 출시되더라도 고객의 요구를 충족시키지 못해 불만고객이 발생할 수도 있다는 것이다. 이러한 변화는 좋은 제품을 통해 경쟁하던 기존의 시장구조에서 서비스 중심으로 경쟁하는 시장구조로 구도가 바뀌면서 시작하였다. 제품의 질만 가지고는 경쟁력이 떨어지며 차별화 된 서비스를 제공하여야만 고객의 관심을 끌 수 있다는 것이다.

일반적으로 고객만족에 영향을 주는 요인으로는 상품, 서비스, 그리고 이미지로 인식되어 왔다. 그러나 지금까지 우리나라 기업은 세가지 요소 중 한곳에만 집중화 하고 상호균형을 유지하는 데에는 미흡하였다. 지금도 많은 기업에서 상품의 질을 최우선으로 여기고 있는 실정이다.

친절 서비스에 대한 강화도 이러한 관점에서 해석할 수 있다. 실제로 90년대 중반 이후 우리나라 기업들이 앞다투며 추진한 것은 바로 '친절 서비스'의 제공이다. 특히 접점에서의 친절 서비스는 많은 소비자들의 관심을 끌었다. 이러한 가운데 은행, 관공서, 보험, 백화점, 호텔, 항공 등 국내 대표적인 산업에서는 

경쟁적으로 친절 서비스 활동을 하기 시작하였다. 그 결과 대부분의 기업이 친절 서비스를 강조하며 

지나치다 싶을 정도로 서비스를 제공하고 있다.

그러나 21세기에 들어서면서 친절 서비스에도 변화가 일기 시작하였다. 접점에서의 단순한 친절 서비스 만으로는 고객을 만족시키는데 한계가 있다고 인식했기 때문이다. 서비스를 아무리 친절하게 하더라도 특정 서비스 분야에 있어서 고객의 불만은 줄지 않는다는 것을 알게 된 것이다. 예절을 강조한 친절 

서비스를 추구하다 보니 서비스 과정에서 반복적으로 결함이 발생, 개인별·시간별·상황별로 서비스가

 불균형하게 이루어졌으며 제도적으로도 한계에 부딪히게 되었다.

더군다나 IMF경제체제 이후 많은 기업이 접점 직원을 계약직으로 전환하게 되어 친절 서비스 그 

이상의 것을 제공하기가 어렵게 되었다. 고객들은 부담스러운 서비스 보다는 오히려 친구처럼 편안하고 

자연스러운 서비스를 제공받고자 하는 욕구가 많아졌는데 실로 짧은 기간동안의 큰 변화가 아닐 수 

없다. 즉, 회사관점에서의 서비스 인식과 고객관점에서의 서비스 인식간에 큰 차이가 발생한 것이다.

이와 같은 변화는 서비스품질을 관리함에 있어 서비스제도나 프로세스 등 기업내부 시스템(서비스 생산영역)을 포함하게 되었고 서비스품질을 높이기 위해서는 단순히 접점에서의 친절 서비스를 추구하는 것이 아니라 접점을 지원하는 각종 내부 프로세스를 함께 고려하여 서비스를 개선해야 한다고 여기게 

되었다. 

고객의 요구와 불만을 품질지표로 만들어라 

200억 달러의 연간매출액과 14만 명의 임직원, 640여대의 화물기, 4천 6백개의 사무소 등 세계 최대의 항공특송업체로 자리잡고 있는 FedEx는 일찍이 고객에게 서비스함에 있어 '끔찍스러운 일'을 찾아내어 없애는 것만이 고객에게 진정한 서비스를 제공하는 것이라고 여기었다.

약속한 날짜와 시간에 물건을 배달하지 못하거나 수거하지 못하는 실수, 화물 분실, 부정확한 정보 제공, 서류의 잘못된 처리, 직원의 실수, 화물 파손 등 모두가 절대로 있어서는 안 되는 것이라고 규정지었다. 당시 FedEx 스미스 회장은 '서비스품질지표(SQI)'를 개발하여 이러한 '끔찍스러운 일'을 관리하기 시작하였다. 또한 SQI에 대한 결과를 기초로 한 '품질향상프로세스(QIP)'를 통해 전 구성원이 품질개선활동을 전개하였다.

물론 이에 대한 성과는 엄청났으며 오늘날 전 세계의 많은 기업들이 FedEx의 서비스품질관리시스템을 벤치마킹의 대상으로 삼고 있다. 비단 FedEx 뿐만 아니라 맥도날드, UPS, 싱가포르항공 등 서비스가 

우수한 세계적인 기업들 역시 SQI를 관리하고 있다.

회사가 제공하는 모든 서비스는 측정되어야 한다. 측정할 수 없는 서비스는 처음부터 제공하지 않는 편이 훨씬 낫다. 왜냐하면 측정할 수 없는 서비스 제공은 오히려 서비스의 불균형(예를 들면, 상황에 따라 서비스의 내용이 달라질 수 있는)을 이루어 불만고객을 발생시키고 개선의 기회도 상실하기 때문이다.